从法规要求判断

一份电子产品报告写着“RoHS十项合格”，为什么客户仍然追问REACH SVHC、邻苯、PAHs或SCIP？原因不是对方重复要求，而是RoHS和REACH从一开始就在解决不同问题：前者重点限制电气电子设备均质材料中的十项物质，后者是一套覆盖物质、混合物和物品的综合化学品法规，义务会随着物质、用途、含量、吨位和供应链角色变化。 先给结论： RoHS Direc

无线产品做欧盟CE时，最常见的误解是“先做一套RED，再单独做一套LVD”。实际上，进入RED范围的无线电设备通常由RED直接承接电气安全要求，并引用LVD的安全目标，但不受LVD最低电压门槛限制。项目需要同时满足的是安全目标、EMC、频谱及适用附加要求，而不是机械地叠加两张所谓证书。 文章摘要： RED 2014/53/EU适用于有意发射或接收无线电波、用

客户拿到“SVHC 253项未检出”的报告，常见的第一反应是：这批产品是不是就能一直按REACH出货？真正决定报告能不能用的，往往不是最后一页的“Pass”，而是四个细节：检测依据的是哪一天的候选清单、样品有没有按组成物品拆开、报告覆盖了哪些物质或物质组、供应商换料后证据是否仍然有效。 其中任何一项没有说清楚，报告数量再多也可能无法回答Article 33、

同一款控制器，有线版本只保留USB和网口，通常重点走EMC指令；增加蓝牙或Wi‑Fi模块后，整机就可能进入RED。很多项目在这里多走了一条弯路：拿着模块的CE资料，又给整机单独做一份“EMC认证”，最后却发现频谱、天线、射频暴露、整机工作模式和EU符合性声明都没有闭环。 文章摘要： RED 2014/53/EU适用于为无线通信或无线电测定而有意发射和/或接收

同一台230 V设备，EMC测试通过以后，仍可能因为温升、绝缘距离或接地问题无法完成CE；反过来，电气安全合格的产品，也可能在开机时干扰附近无线通信，或者遇到静电就死机。客户最容易混淆的地方，正是把EMC和LVD当成两个叫法不同、内容相近的“CE证书”。 先给结论： EMC与LVD管的是两类不同风险。EMC指令2014/30/EU主要检查设备会不会产生过量电

一款电子产品做完RoHS测试，回收塑料外壳却在POPs项目检出PBDE；一批防水面料的常规有害物质报告没有异常，涂层中的PFOA相关物质却使整批货面临返工。出现这类问题，往往不是实验室“多测了一个项目”，而是项目一开始就把RoHS、REACH和POPs当成了同一件事。 文章摘要： Regulation (EU) 2019/1021是欧盟持久性有机污染物法规，

产品已经做过RoHS，为什么欧盟客户还在追问SCIP号码？供应商给了一份“无SVHC声明”，为什么整机仍然不能直接判断不用申报？这类问题的关键不在于再办一张证书，而在于把产品拆到法规所说的“物品”层级，确认候选清单物质、含量、位置和欧盟责任主体。 文章摘要： SCIP是欧洲化学品管理局（ECHA）建立的含关注物质物品数据库。自2021年1月5日起，在欧盟市场

网站已经做过WCAG检查，产品也有CE标志，是否就能放心在欧盟销售？对EAA项目来说，答案通常还是“不一定”。欧盟无障碍法案同时管产品、软件、数字内容和服务流程：一台支付终端不仅要看网页界面，还要看触控、语音、耳机、操作时间和说明书；一个跨境网店也不只是改颜色对比度，还要检查商品信息、身份识别、支付、客服和持续更新。 先给结论： EAA通常指Directiv

一款医疗器械准备进入欧盟市场，最先被问到的往往是“做CE要测哪些标准、多久能拿证”。但在MDR项目里，真正决定周期和成本的通常不是先找一张标准清单，而是先回答四个问题：产品是不是医疗器械、预期用途怎样写、属于哪个风险等级、由谁承担欧盟市场上的法规责任。 这四项只要有一项在项目中途改变，测试、临床评价、技术文档、公告机构报价，甚至产品标签都可能重做。 先给结论

一双安全鞋已经完成冲击测试，送审时却被要求补做防滑、耐刺穿和材料老化；一款防护手套外观没有变化，仅因宣传从“防轻微划伤”改成“防化学品”，合格评定路线就完全不同。PPE项目真正容易返工的地方，通常不是最后贴不贴CE，而是最开始没有把防护对象、风险等级、产品配置和使用说明锁定在同一条证据链上。 文章摘要： Regulation (EU) 2016/425是欧盟